Immigration: “Earned Settlement” (Droit de séjour permanent mérité) – C'est quoi, ça ?

[Cet article vise à décrypter certains aspects clés des propositions : il ne s'agit pas d'une analyse exhaustive]

Auteur: Nilmini Roelens, Spécialiste en droit de l’immigration, Roelens Solicitors, Oxford OX4 4GA

Malgré l’approche quelque peu brutale adoptée par une succession de ministres de l’Intérieur, issus des deux principaux partis sur les questions d’immigration, et malgré la « continuité » probable de cette approche sous Andy Burnham, le nouveau Premier ministre britannique, qui a maintenu Shabana Mahmood à son poste de Home Secretary, une lueur d’espoir subsistait quant à la possibilité que le Parti travailliste adopte une position moins sévère concernant les propositions relatives au statut de résident permanent.

Des réformes ancrées dans le programme de réduction de l’immigration nette

Il reste à voir, à l’automne, comment ces propositions (et ce ne sont pour l’instant que des propositions) seront transposées dans la loi.

L’actuel gouvernement travailliste a présenté une série de mesures visant à réduire l’immigration nette, et Shabana Mahmood s’est montrée plus sévère que ses prédécesseurs Conservateurs en matière d’immigration clandestine. Le spectre d’une défaite face à Nigel Farage et à son parti Reform UK a sans doute joué un rôle dans ce jeu hautement politisé consistant à déterminer qui peut se montrer le plus intransigeant envers les migrants, qu’ils soient en situation régulière ou irrégulière, puisque ceux-ci servent de souffre-douleur permanent à tous les courants politiques.

Cependant, qu’en est-il de l’immigration légale qui, comme beaucoup en conviendront, profite clairement au pays ?

L’un des projets les plus controversés avancés par Shabana Mahmood était l’allongement de la période d’établissement des migrants légaux, qui passerait de la durée standard de 5 ans à 10 ans dans un premier temps, voire jusqu’à 15 ans ou bien plus dans certains cas, selon un modèle de système à points, avant qu’un migrant puisse considérer le Royaume-Uni comme son lieu de résidence permanent.

La rétroactivité est le point le plus controversé

L’aspect le plus contestable de cette proposition résidait dans l’application rétroactive des réformes proposées. Cela signifie que si ces propositions étaient adoptées, même ceux qui sont déjà arrivés au Royaume-Uni en espérant pouvoir s’y installer au bout de cinq ans verraient leur délai d’éligibilité doublé.

Il ne s’agit pas seulement du délai d’éligibilité, mais aussi de conditions de conformité plus strictes, sans protection transitoire claire, ce qui entraîne une incertitude juridique et une application rétroactive manifeste à plusieurs niveaux.

La justification de ce changement inéquitable des règles du jeu risque de fournir une foule d'arguments juridiques aux avocats prêts à la contester.

Il y a de nombreuses années, des modifications ont été appliquées de manière rétroactive aux personnes se trouvant déjà au Royaume-Uni dans le cadre du programme pour les migrants hautement qualifiés (HSMP), ce qui a suscité de vives inquiétudes et donné lieu à des recours de la part des personnes concernées.

Dans l’affaire HSMP Forum Ltd, R (sur requête de) c. Secrétaire d’État au ministère de l’Intérieur [2008] EWHC 664 (Admin) (8 avril 2008), la Haute Cour s’est prononcée sur la question de l’application rétroactive, estimant qu’il était injuste et illégal d’appliquer rétroactivement de nouvelles règles à des personnes auxquelles un permis avait déjà été accordé.

La Cour a également estimé que les migrants avaient une attente légitime que les règles en vertu desquelles leur autorisation leur avait initialement été accordée, continueraient de s’appliquer à eux.

Grâce à ce concept de attente légitime, la décision a permis de garantir que les personnes concernées puissent continuer à demander un titre de séjour à durée indéterminée selon les conditions initiales de leur entrée sur le territoire, puisqu’elles avaient pris des décisions qui avaient bouleversé leur vie en se fondant sur le cadre réglementaire existant.

La transparence et la cohérence dans l’application des règles d’immigration ont été jugées extrêmement importantes.

Une consultation en quelque sorte

Le ministère de l’Intérieur a mené une consultation sur ses propositions de modification du dispositif « Earned Settlement », qui s’est achevée le 12 février 2026.

Bien que ces propositions soient actuellement en cours d’évaluation, si rien n’est fait, ces dispositions sévères pourraient entrer en vigueur dès cet automne, c’est-à-dire dans quelques semaines à peine.

La cible du gouvernement n’est pas seulement les occupants de petits bateaux, mais aussi les migrants qualifiés. Or, ces propositions semblent favoriser une petite minorité de candidats de haut niveau dans des catégories telles que « Global Talent », « Innovator Founder » ou « High Potential Individuals », tout en décourageant les moteurs de la croissance de toute économie, à savoir les travailleurs qualifiés qui apportent une contribution considérable à ce pays par le biais des PME.

Dès le départ, les objectifs politiques déclarés du Parti travailliste étaient d’encourager la mise à niveau des compétences de la main-d’œuvre nationale tout en décourageant l’importation de travailleurs étrangers, qu’ils proviennent de l’UE ou d’autres régions du monde. L’approche plus « laissez-faire » du gouvernement précédent à l’égard des aides-soignants est fortement mise en cause dans le durcissement actuel de la politique vis-à-vis des travailleurs qualifiés et de l’obtention du statut de résident permanent en général.

Que savons-nous à ce jour sur le droit à la résidence définitive sur la base du mérite?

Cette polémique trouve son origine dans le rapport sur l’immigration de mai 2025, intitulé « Rétablir le contrôle sur le système d’immigration ». Parmi les arguments en faveur du changement, il cite le solde migratoire comme facteur principal, imputant la responsabilité aux années Boris Johnson, durant lesquelles le solde migratoire « a atteint un niveau record de +906 000 en juin 2023 et a quadruplé par rapport à son niveau de 224 000 en juin 2019. Selon les dernières données, pour l’année se terminant en juin 2024, le solde migratoire s’élevait à +728 000. »

Le programme gouvernemental poursuit son argumentation en affirmant que l’établissement définitif est un privilège et non un droit. Le simple fait de séjourner dans le pays sans s’intégrer ni apporter de contribution à la société britannique n’est plus acceptable, car un nombre bien plus important de personnes sont désormais éligibles à l’établissement définitif grâce aux politiques menées par les gouvernements Conservateurs précédents.

Ajout et retrait de points

« Nous allons donc réformer les règles actuelles en matière d’établissement en élargissant le principe qui sous-tend le système à points, selon lequel chaque individu doit mériter son droit à un statut d’immigration privilégié au Royaume-Uni grâce à la contribution à long terme qu’il apporte à notre pays.

Cet élargissement du système à points portera à dix ans la durée standard d’éligibilité à l’établissement.

Nous continuerons à proposer un parcours plus court vers l’établissement, ramené à cinq ans, aux personnes à charge non britanniques de citoyens britanniques, à condition qu’elles aient continué à respecter les exigences qui leur sont imposées, et nous maintiendrons les garanties existantes pour protéger les personnes vulnérables, notamment les droits d’établissement pour les victimes de violences domestiques et d’abus.

Grâce à l’extension du système à points, les personnes auront également la possibilité de réduire la période d’éligibilité en fonction de leurs contributions, évaluées en points, à l’économie et à la société britanniques. »

Qui est concerné et qui ne l’est pas

Ces dispositions ne s’appliqueraient pas aux familles de citoyens britanniques. Les bénéficiaires et les titulaires d’un statut au titre du dispositif d’enregistrement des citoyens de l’UE (EUSS) sont explicitement exclus du champ d’application des réformes relatives au droit d’établissement mérité, car ce cadre est protégé par les obligations du Royaume-Uni au titre de l’accord de retrait (Withdrawal Agreement).

La citoyenneté méritée

 Parallèlement au concept de « Earned Settlement », le rapport a également annoncé :

« Nous allons introduire des réformes en matière de citoyenneté afin de les aligner sur celles relatives au « Earned Settlement »…

…À l’instar du « Earned Settlement », nous allongerons la période d’éligibilité standard et étendrons le système à points afin de permettre à ceux qui apportent des contributions plus importantes d’être éligibles plus rapidement [Earned Citizenship]. Nous procéderons également à une refonte du test « Life in the UK » et de son fonctionnement. »

Alors que le test « Life in the UK » avait grand besoin d’une réforme, il est difficile de savoir à l’avance ce que les nouvelles règles en matière de citoyenneté pourraient exactement apporter à l’avenir.

Les avocats spécialisés en droit de l’immigration semblent divisés sur la question de savoir si les titulaires d’un statut EUSS pourraient être concernés par les nouvelles propositions relatives à la “Citoyenneté méritée”.

Les détails font encore défaut et, étant donné que le droit de la nationalité relève généralement de la compétence de chaque État souverain, nous recommandons de déposer dès maintenant une demande si vous êtes éligible à la citoyenneté, même en tant que titulaire d’un statut EUSS.

Que dit l'organisme de contrôle ?

La commission des affaires intérieures de la Chambre des communes (House of Commons Home Affairs Committee) a examiné les propositions du gouvernement concernant le statut de résident permanent acquis au mérite dans son sixième rapport en mars 2026 de la session 2024-2026, dans lequel elle a formulé des commentaires et des recommandations. La Home Affairs Committee est une commission multipartite composée de députés chargée de contrôler les activités du ministère de l’Intérieur et de ses organismes associés, qui examine notamment la politique gouvernementale en matière d’immigration.

Elle a noté que ces propositions,

« …réduisaient les délais d’attente pour les personnes à hauts revenus et celles parlant couramment l’anglais, et allongeaient les délais d’attente pour les immigrés bénéficiant d’allocations ou entrés illégalement au Royaume-Uni. Le gouvernement mène également une consultation sur l’opportunité d’appliquer la condition de « non-recours aux fonds publics » (NRPF) aux personnes titulaires d’un permis de séjour permanent (ILR)…

Selon les propositions de la consultation, certains immigrés pourraient devoir attendre jusqu’à 30 ans pour obtenir leur ILR, tandis que d’autres n’attendront que trois ans. Ces changements sont de grande envergure, complexes et susceptibles d’avoir un impact significatif sur les personnes concernées.

Ces changements feront du Royaume-Uni un cas à part parmi la plupart des pays à revenus élevés, où la durée standard d’obtention du statut de résident permanent est généralement de cinq ans pour ceux qui disposent d’une voie d’accès à ce statut… »

Le système proposé consiste à ajouter ou à soustraire des délais à la durée standard de 10 ans, comme suit :

Aperçu des propositions relatives au statut de résident permanent méritée

Périodes d’éligibilité de reference

-          Référence standard : 10 ans

-          Référence pour les titulaires d’un visa de travailleur moyennement qualifié (niveaux 3 à 5 du RQF): 15 ans

-          Référence pour les réfugiés ayant obtenu l’asile : 20 ans

Conditions minimales obligatoires

-          Répondre aux critères d’aptitude, notamment ne pas avoir fait l’objet d’une condamnation pénale

-          Ne pas avoir de dette en souffrance envers l’État, y compris des impôts ou des dettes envers le NHS

-          Maîtriser l’anglais au niveau B2 selon le Cadre européen commun de référence pour les langues

-          Réussir le test « Life in the UK »

-          Disposer d’un revenu annuel supérieur à 12 570 £ pendant au moins 3 à 5 ans (sous réserve de consultation) ou d’un montant de revenu equivalent

Éléments permettant de réduire la durée minimale d’éligibilité (seule la réduction la plus importante s’applique)

-          Maîtriser l’anglais au niveau C1 selon le Cadre européen commun de référence pour les langues (déduction d’un an)

-           Avoir perçu un revenu imposable de 125 140 £ au cours des trois années précédant immédiatement la demande de statut de résident permanent (déduction de 7 ans)

-          Avoir perçu un revenu imposable de 50 270 £ au cours des trois années précédant immédiatement la demande de statut de résident permanent (déduction de 5 ans)

-          Avoir occupé pendant 5 ans un poste dans la fonction publique, dans une fonction hautement qualifiée (RQF 6+) (déduction de 5 ans)

-          A travaillé au sein de la communauté (par exemple, en tant que bénévole) (décompte de 3 à 5 ans)

- Se trouve au Royaume-Uni avec un visa familial en tant que parent, conjoint ou enfant d’un citoyen britannique et remplit les conditions fondamentales relatives à la famille (décompte de 5 ans)

-          Se trouve au Royaume-Uni au titre du statut de ressortissant britannique de Hong Kong (d’outre-mer) BN(O) (décompte de 5 ans)

Éléments susceptibles d’allonger la période de reference (seule l’augmentation la plus importante s’applique)

-          Avoir perçu des aides publiques pendant moins de 12 mois au cours du parcours menant à l'obtention du statut de résident permanent (ajout de 5 ans) ou pendant plus de 12 mois (ajout de 10 ans)

-          Être entré illégalement au Royaume-Uni (ajout pouvant aller jusqu'à 20 ans)

-          Entrée au Royaume-Uni avec un visa de visite (ajout de 20 ans maximum)

-          Dépassement de la durée de validité du visa de six mois ou plus (ajout de 20 ans maximum)

Un niveau de complexité digne de l’Empire byzantin

Ces propositions semblent introduire un niveau de complexité « que les empereurs byzantins envieraient » dans ce qui constitue déjà l’un des domaines juridiques les plus difficiles et les plus politisés. Elles entraîneront une charge financière et administrative considérable pour le Home Office. Fixer un seuil de revenus requis pour réduire les délais d’attente en vue de l’obtention du statut de résident permanent ajoute non seulement une couche de complexité administrative, mais pourrait également augmenter le risque d’abus, dans un système que le ministère de l’Intérieur peine déjà à gérer.

Le gouvernement a proposé que tous les migrants doivent percevoir au moins 12 570 £ par an pour pouvoir s’établir de manière permanente au Royaume-Uni. Cette mesure s’applique au-delà des seuls migrants économiques : les migrants au titre du regroupement familial et les personnes arrivant par des voies humanitaires seront également concernés.

Une voie d’accès plus rapide à l’établissement pour les personnes ayant perçu un revenu supérieur à 125 140 £ au cours des trois années précédant leur demande – réduisant ainsi la durée standard de 10 ans à 3 ans en soustrayant 7 ans pour les revenus élevés – met beaucoup trop l’accent sur les contributions fiscales par rapport aux nombreux autres avantages qualitatifs que les personnes percevant des revenus moins élevés pourraient apporter au pays.

Ces critères fondés sur les revenus pourraient s’avérer gravement discriminatoires à moins que des dispositions ne soient prévues pour accorder des dérogations aux personnes en situation de handicap ou ayant des responsabilités familiales ; de plus, l’exigence de revenus aura un impact indirectement discriminatoire et disproportionné sur les femmes.

L’ajout de périodes comprises entre 10 et 20 ans au seuil de référence de 10 ans pour prétendre à des aides publiques ou en cas d’entrée illégale pourrait signifier que certaines personnes devraient attendre 40 ans avant d’obtenir le statut de résident permanent si le projet consiste à ajouter ou à soustraire des années au seuil de référence de 10 ans.

Pour éviter cela, le gouvernement devrait non seulement supprimer la voie actuelle menant à l’obtention du statut de résident permanent après 10 ans de séjour légal, mais aussi revoir la voie actuelle de 20 ans fondée sur la vie privée, puisque cette voie s’adresse à ceux qui sont entrés ou sont restés illégalement. De plus, étant donné qu'il n'existe pas de visa à proprement parler pour entrer en tant que réfugié, toute personne entrée en tant que visiteur et ayant demandé l'asile (et qui sera donc considérée comme un immigrant en situation irrégulière, c'est-à-dire, la plupart des demandeurs d'asile) ou ayant dépassé la durée de séjour autorisée, devra attendre 40 ans avant de pouvoir s'établir définitivement!

Tout cela sans tenir compte des coûts considérables liés aux demandes de prolongation de séjour (typiquement tous les 2,5 ans) pour atteindre l'objectif final. Les familles se retrouveront avec des dettes écrasantes simplement pour pouvoir rester.

Si l’objectif des réformes est d’encourager l’intégration par le biais d’un niveau d’anglais plus élevé, par exemple, on peut se demander ce que le gouvernement espère accomplir en poussant les gens, par pur désespoir, vers les secteurs les plus sombres et les plus exploiteurs. Ces réformes risquent fort de se transformer en une catastrophe sociale majeure.

Commentaires de la commission des affaires intérieures (Home Affairs Committee)

Compte tenu de l’ampleur du recrutement à l’étranger de personnel de soins sociaux pour adultes ces dernières années, les décisions concernant les voies d’accès à l’établissement pour ces personnes – qui relèvent de la catégorie des compétences moyennes mentionnée plus haut – pourraient avoir un impact majeur sur le secteur des soins sociaux et sur les soins essentiels apportés aux personnes vulnérables dans ce pays.

Compte tenu de la mauvaise gestion passée des visas destinés aux professionnels de l’aide sociale et des difficultés liées à la proposition visant à porter à 15 ans la période d’éligibilité pour ces professionnels, la commission a formulé l’observation suivante :

« Le ministère de l’Intérieur est confronté à un choix extrêmement difficile. Si aucune modification n’est apportée aux critères d’éligibilité au statut de résident permanent, des centaines de milliers de professionnels de l’aide sociale et les personnes à leur charge deviendront éligibles à ce statut dans les prochaines années, ce qui leur permettra d’accéder aux fonds publics et risque de peser sur les finances publiques. Si le gouvernement met en œuvre son projet de parcours de 15 ans pour les aides-soignants, cela conduira probablement à l’une des deux issues suivantes pour les travailleurs concernés : soit ils quitteront le secteur et retourneront dans leur pays d’origine, ce qui augmentera les postes vacants dans le secteur des services sociaux, réduira l’offre de soins et accroîtra les pressions sur les coûts que le gouvernement pourrait devoir prendre en charge ; soit ils resteront dans le secteur des soins au Royaume-Uni, exposés à un risque prolongé de pauvreté et d’exploitation. »

Conclusions

La conclusion de Home Affairs Committee résume bien la situation :

« Le ministère de l’Intérieur devrait tirer les leçons des réformes précédentes et comprendre qu’il est plus important de bien concevoir les changements que de les mettre en place rapidement. Afin de mettre en œuvre des réformes viables, telles que celles présentées dans sa consultation sur le statut de résident permanent mérité (Earned Settlement), le ministère doit prendre le temps nécessaire pour évaluer l’impact de sa politique finale et mettre en place des mesures visant à éviter toute conséquence imprévue. »

Comme il s’agit encore de propositions, nous attendons avec impatience de voir ce que Mme Mahmood nous réserve, tant aux demandeurs qu’aux avocats.

Nous vous recommandons de déposer votre demande dès maintenant si vous remplissez les conditions requises, tant que la législation offre encore une certaine certitude.

Contrairement à la mort et à l’impôt sur le revenu, il n’y a absolument aucune certitude dans la vie, en particulier si vous êtes un migrant ou son avocat qui en a vu de toutes les couleurs.