"The hostile environment" nous a amenés ici

Nouvellement nommée le 21 août 2024 Baroness May of Maidenhead à la Chambre des Lords, Teresa May a auparavant occupé les fonctions de Premier ministre britannique et de chef du parti conservateur.

Architecte de l' « environnement hostile » lorsqu'elle était ministre de l'intérieur en 2012, on peut se demander si elle n'aurait pas anticipé les scènes affreuses qui se sont déroulées au début du mois, dans les rues du Royaume-Uni, quelque 12 ans plus tard.

Nous avons regardé, incrédules, des bandes de sympathisants d'extrême droite se livrer à une violence collective dystopique, terrorisant les migrants et des communautés entières. Les avocats spécialisés dans l'immigration ont été personnellement menacés, de même que de nombreux centres de conseil aidant les demandeurs d'asile.

Qu'est-ce que "l'environnement hostile" ?

À l'époque, l'objectif déclaré de Teresa May était de « créer ici, en Grande Bretagne, un environnement réellement hostile à l'immigration clandestine ».

« The hostile environment » (terme adouci par la suite en « environnement conforme ») est en fait un ensemble de mesures sévères qui font peser tout le poids de l'intolérance sur tout migrant qui enfreint les lois sur l'immigration, que ce soit volontairement ou involontairement. Le partage des données entre les départements gouvernementaux et les organisations externes permet de lancer un appel à l'arrêt des services.

Un rapport de la Chambre des lords sur l'impact de cette politique de juin 2018 a examiné comment les personnes ayant le droit de travailler légalement ont été affectées et le rapporteur spécial des Nations unies sur le racisme a estimé que cette politique pouvait être à la source du racisme et de la discrimination.

Les conséquences pour les individus sont traumatisantes, tandis que la société dans son ensemble en subit les retombées.

Même par inadvertance, si une personne dépasse son visa d'un jour, tous les aspects de sa vie s'effondrent, que la vie devient si insupportable qu'elle est forcée de quitter le pays plutôt que d'endurer une vie infernale.

Illustration de l'environnement hostile

Imaginons que M. X, aide-soignant pour personnes âgées, arrivé au Royaume-Uni avec sa femme à charge il y a deux ans, oublie que son visa a expiré le 15 juillet 2024. Il était préoccupé par la maladie soudaine de sa femme tout en jonglant avec son métier exigeant. Ceux qui criaient que des " ordures " étrangères leur prenaient leur travail n'auraient pas rêvé d'exercer le boulot exigeant de l'aide-soignant. X n'a donc pas introduit de demande de renouvellement de son visa dans les délais.

Le 16 juillet 2024, son employeur, craignant une amende civile de 45 000 à 60 000 livres sterling, met fin à son contrat de travail car X ne peut plus prouver qu'il a toujours le droit de travailler. Le propriétaire de X lui donne un préavis de quitter son logement plutôt que de risquer une amende de 20000 livres sterling, car il ne pourra plus légalement louer à M. X et à sa femme. X et sa femme ne pourront plus louer un autre logement. M. X et sa femme ne pourront pas ouvrir de compte bancaire sans preuve de son statut d'immigrant. La DVLA sera informée par le ministère de l'intérieur et, sans permis de conduire, il ne pourra de toute façon plus se rendre au travail. Ni lui ni sa femme n'auront droit aux soins de santé du NHS ni de sécurité sociale. Lui et sa femme seront confrontés à des difficultés dans tous les aspects de leur vie et seront forcés de quitter le Royaume-Uni. Ayant vendu tout ce qu'ils possédaient pour venir au Royaume-Uni, ils risquent de ne plus avoir de maison où retourner.

Comme l'a fait remarquer le Guardian dans un article intitulé « Hostile Environment ; an anatomy of a policy disaster » (Environnement hostile ; anatomie d'un désastre politique), il y a exactement six ans, le 27/8/2018 :

« Seule May peut dire si elle savait alors que la stratégie de « l'environnement hostile » - qui consiste essentiellement à habiliter des personnalités de la société à devenir des agents d'application des lois sur l'immigration - se transformerait en une marque fourre-tout pour son approche des migrants, illégaux ou non. Car « l'environnement hostile » en est venu à englober non seulement son approche de l'immigration illégale, mais aussi à refléter une rancœur plus large à l'égard des migrants au Royaume-Uni ».

Cette hostilité ne concernait pas donc seulement les immigrés clandestins, mais aussi les immigrés légaux, jetés dans la même marmite des « indésirables ».

Le tissu social de la cohésion a été décousu petit à petit. Les successeurs de Mme May ont continué à diaboliser et à se faire du capital politique en utilisant l'effigie des migrants pour y planter des épingles.

Une angoisse refoulée

La boîte de Pandore ouverte à Southport ce jour néfaste du 29 juillet 2024 a déclenché un véritable chaos. La crise du coût de la vie, le Brexit et la pandémie ont semé les graines d'un mécontentement aigu qui a éclaté en une explosion furieuse.

Ce malaise refoulé est-il le reflet de problèmes beaucoup plus profonds et d'un racisme dissimulé qui couvait depuis des décennies ?

Lorsque nous avons choisi de quitter l'UE, nous l'avons fait en partie parce que des gens comme Nigel Farage, de l'UKIP (maintenant "Reform"), ont attisé une rhétorique anti-UE et fait peur en évoquant une « invasion » de ressortissants turcs si l'UE continuait à s'étendre.

Un autre Premier ministre conservateur, David Cameron, dans ses efforts pour apaiser la droite de son parti, a appelé au référendum sur l'UE de 2016 et nous devons tous en supporter les conséquences.

Faire des migrants, des musulmans et de tout ce qui est visiblement étranger un bouc émissaire est un comportement basique et une réaction inexcusable pour tous les maux de la "Little Britain".

Langage incendiaire

Les foules qui ont crié « attrapez-les » en encerclant et en se jetant sur une voiture dans laquelle se trouvaient trois Roumains ahuris, ou une petite fille sautant gaiement à côté de sa mère en chantant « Pakis out » comme si elle chantait un air entraînant, ou encore des bandes qui lancent des bombes incendiaires dans des logements pour demandeurs d'asile ou qui assiègent des lieux de prière, peuvent ou non montrer des remords pour leur comportement hideux.

Le langage utilisé par les politiciens irresponsables se répercute sur les masses. Ces foules qui criaient « arrêtez les bateaux » en lançant des briques reprenaient les paroles de nos anciens Premiers ministres et ministres de l'intérieur.

Le discours d'Enoch Powell sur les rivières de sang, prononcé en 1968 pour déplorer l'arrivée de migrants du nouveau Commonwealth (migrants noirs et asiatiques issus des anciennes colonies), semble prémonitoire de ce qui s'est passé au début du mois.

« En regardant vers l'avenir, je suis rempli de pressentiments ; comme le Romain, il me semble voir « le Tibre écumant de beaucoup de sang », avait déclaré Powell lors d'une conférence du parti Tory à l'époque.

La rhétorique politique alimente-t-elle ces sentiments ?

Le langage offensant de Powell, qui parle de « picaninnies souriantes » qui refusent de s'intégrer en raison de leurs « intérêts particuliers », comme s'il y avait un projet d'invasion et d'envahissement furtif du mode de vie britannique, n'était peut-être pas « politiquement correct » au début du mois de juillet 2024. Mais qu'en sera-t-il après août 2024 ? Les personnes de couleur devront-elles regarder par-dessus leur épaule pendant un certain temps encore ?

Échec des politiques d'intégration ?

En fin de compte, le phénomène auquel nous avons assisté est peut-être dû, dans une certaine mesure, à l'échec des politiques d'intégration menées par les gouvernements successifs.

Il est tout à fait naturel que les gens aient tendance à se rassembler en groupes lorsqu'ils partagent des caractéristiques communes. Il ne s'agit pas de ghettoïsation. La prépondérance des Français à South Kensington en fait-elle un ghetto de riches ? Auparavant tout cela était considéré comme une célébration de la diversité de la Grande-Bretagne multiculturelle.

Que pouvons-nous faire de mieux pour nous assurer que nous ne verrons plus jamais ces scènes épouvantables dans nos rues ? Nous voulons tous "retrouver notre pays".

La vie au Royaume-Uni

Le test « Life in the UK », qui s'adresse aux personnes souhaitant s'installer ou se faire naturaliser en tant que citoyens britanniques, et le critère de la langue anglaise, qui est transversal dans les règles d'immigration, visent à aider les communautés immigrées à s'intégrer.

Une série de 24 questions à choix multiples avec lesquelles le Britannique moyen aurait du mal à répondre est-elle le meilleur moyen d'intégrer une personne née à l'étranger à la vie au Royaume-Uni ?

Voici quelques exemples de questions :

Pourquoi les Chartistes ont-ils fait campagne ?

• Le droit de vote pour les jeunes de 18 ans
  
• Le droit de vote pour la classe ouvrière
  
• Le droit de vote pour les femmes
  
• Le droit de vote pour les jeunes de 21 ans
  

D'autres questions similaires sont posées :

Quand les premières communautés chrétiennes sont-elles apparues en Grande-Bretagne ?

Quand a lieu la fête de la Saint David ?

Le gouvernement britannique a-t-il utilisé le pouvoir de suspendre l'Assemblée d'Irlande du Nord ?

Quand la « bataille d'Agincourt » a-t-elle eu lieu ?

Alors que l'on s'attend à ce que toute personne cherchant à s'intégrer en Grande-Bretagne soit capable de parler anglais, il est difficile d'imaginer que l'intégration puisse être facilitée par le fait de savoir que le statut de Rhuddlan a annexé le Pays de Galles à l'Angleterre.

Il serait plus utile de savoir que « a pint of draught bitter » signifie un grand verre de bière houblonnée et qu'il ne s'agit pas d'une référence à un endroit désagréable et venteux.
La connaissance de l'anglais idiomatique, comme « it ain't half hot » qui signifie qu'il fait extrêmement chaud ou « going around the houses » qui signifie perdre du temps à faire ou à demander quelque chose de manière très compliquée (et non de rendre visite à ses copains), pourrait être plus utile dans la vie de tous les jours, pour pouvoir communiquer avec la population indigène, que de savoir combien de colonies américaines ont déclaré leur indépendance en 1776.

Où en sommes-nous après la semaine de la laideur ?

Les blessures profondes causées par la semaine de laideur ont peut-être laissé les voisins se dresser les uns contre les autres. Pouvons-nous tous guérir et aller de l'avant en oubliant ce qui s'est passé ?

La confiance et l'amitié brisées prendront du temps à se reconstruire

Toutefois, en tant qu'êtres humains, nous sommes résilients. Des regrets sincères et authentiques de la part de ceux qui ont attaqué leurs voisins peuvent contribuer à guérir les blessures psychologiques et morales.

Certaines choses peuvent être pardonnées, mais elles ne doivent pas être oubliées, de peur que nous oubliions ce qui ne devrait plus jamais se produire.

Nilmini Roelens, Roelens Solicitors, Oxford - www.roelens.uk

Auteur: Nilmini Roelens, Spécialiste du droit de l'immigration - www.roelens.uk